tag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post7642036404869096123..comments2024-03-18T15:46:15.890+07:00Comments on Tung H: Quên đi và yên nghỉ. Ghi chép về Sự lũng đoạn của lá cảiTung Hhttp://www.blogger.com/profile/03477207316084205387noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-16373249309997527072012-06-22T15:48:45.740+07:002012-06-22T15:48:45.740+07:00Tôi sẽ thử khai triển những điểm thú vị. Nhưng phả...Tôi sẽ thử khai triển những điểm thú vị. Nhưng phải nói rất vui vì câu chuyện đã đến đúng khúc quanh được thiết kế :DTung Hhttps://www.blogger.com/profile/03477207316084205387noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-32601792897167984552012-06-22T11:54:26.873+07:002012-06-22T11:54:26.873+07:00thì cũng không khó nhận ra, vả lại tôi cũng thường...thì cũng không khó nhận ra, vả lại tôi cũng thường xuyên nói đến "Những huyền thoại" :)<br /><br />tuy nhiên, ta sẽ có suy nghĩ khác nếu nhìn nhận những từ như "dễ dùng", "làm phiền" từ một góc độ khác; tôi thích cái nhìn của RB ở quyển "Mythologies", nó tươi mới, nhiều bất ngờ, cũng thể hiện một tư thế chính trị tương đối rõ ràng, điều sau này ta sẽ không thấy ở RB nữa (điểm tựa lý thuyết giúp ta nhìn sâu hơn, còn điểm tựa vị thế giúp ta nhìn sắc hơn, nếu chịu chấp nhận mình sẽ thiên kiến), và theo tôi rất ít xảo thuật trí thức, cái dù ít dù nhiều vị học giả hàn lâm nào cũng mắc hoặc sẽ mắc, mea culpa :pNhị Linhhttps://www.blogger.com/profile/10541241403754668233noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-79110437225853152672012-06-22T10:23:35.496+07:002012-06-22T10:23:35.496+07:00"Vẫn muốn đọc lại cuốn này("Những huyền ..."Vẫn muốn đọc lại cuốn này("Những huyền thoại"). Không phải vì cái tính cách thầy đời giải huyền của nó, mà là vì nhiều chỗ cảm thấy những điều RB viết rất hiển nhiên với lối nhìn của mình, trước khi cần gán thêm thuật ngữ gì. Vấn đề là nếu tách khỏi giá đỡ ý thức hệ phê phán thiên tả (hoặc là nói kiểu nếu ta không có lập địa nào) thì cách nhìn cấu trúc luận này cũng chả hứa hẹn cái gì vui vẻ dễ dùng cả. Nó sẽ giống kẻ làm phiền, nhưng cũng đóng luôn vai tư vấn thời thượng cho thị dân. Con Sâu có vẻ dù không cố ý thì cũng đang đi lối này. (Đây em chọn lối này đây)"<br /><br />đó là nhời chủ blog này ở trên FB cách đây 1 tuần<br /><br />cách đây 1 năm khi nói đt với tôi anh ta cũng đã phán thế<br /><br />thừa nhận của bạn Nhị cho thấy lâu lâu chủ blog này cũng nói đúng :-Pdoanhhttps://www.blogger.com/profile/16241454994787731262noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-55245188041426248012012-06-22T09:13:52.084+07:002012-06-22T09:13:52.084+07:00Tức là bác có âm mưu à :p? Hì thường thì tôi không...Tức là bác có âm mưu à :p? Hì thường thì tôi không hay can thiệp vào việc mình được nhìn nhận thế nào, nhưng ở đây có một ý làm rõ một chút cũng tốt: các bài viết về sách vở của tôi, tôi không quan niệm là "giới thiệu". Hẳn là gì thì tôi cũng không chắc, nhưng không phải "giới thiệu"; "giới thiệu" và "dẫn nhập" thì tôi cũng có làm, nhưng là một loạt bài riêng, số lượng không lớn lắm. Thật ra điều căn bản tôi mắc vào về mặt nhận thức là dùng dằng không quyết được ngả sang hướng "lý thuyết" hay hướng "lịch sử" (hai cái này rất rất khó dung hòa).<br /><br />Mảng thứ hai thì tôi có môt hình mẫu (rất xa vời, khó thấy quan hệ, nhưng đó thực sự là cảm hứng lớn nhất của tôi): các bài trong quyển "Những huyền thoại" của Roland Barthes.Nhị Linhhttps://www.blogger.com/profile/10541241403754668233noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-9739903199043075352012-06-21T22:54:44.838+07:002012-06-21T22:54:44.838+07:00Hôm nay chạy lông nhông cả ngày nên chưa bồi tiếp ...Hôm nay chạy lông nhông cả ngày nên chưa bồi tiếp các bác cẩn thận được.<br /><br />Có 1 điểm nhỏ: những cái tên mà em tùy tiện nêu ra nhưng chưa hẳn đã tùy tiện. Tùy tiện vì thực tế em cũng không có ý định điển hình hóa những cái tên ấy. Không tùy tiện vì em có lẽ đã lựa chọn những cái tên có thể trực tiếp/gián tiếp tương tác được. Bạn NL là một ví dụ. Tôi rất tự hào vì đã lôi kéo được những tương tác như thế này :PTung Hhttps://www.blogger.com/profile/03477207316084205387noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-24419747363644204852012-06-21T14:08:56.639+07:002012-06-21T14:08:56.639+07:00à sorry tôi viết nhầm, "Small World" (mộ...à sorry tôi viết nhầm, "Small World" (một trường hợp lapsus calimi điển hình :p)Nhị Linhhttps://www.blogger.com/profile/10541241403754668233noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-71613054389002584682012-06-21T13:19:01.155+07:002012-06-21T13:19:01.155+07:00hihi, sao ở trên blog của bạn Nhị nó là smal...hihi, sao ở trên blog của bạn Nhị nó là small world và nice work :P<br /><br />mình sẽ tìm đọc, còn bản tiếng Việt chắc nhờ bạn chủ blog này mua giùm ^^<br /><br />thú thực, biết là để thao tác với cultural studies thì phải đọc hiểu cơ bản literary theory, nhưng cần thêm thời gian. mấy vị đó mình cũng đọc ít nhiều, tất nhiên là chủ yếu focus vào communication & power. <br /><br />thks bác đã suggesteddoanhhttps://www.blogger.com/profile/16241454994787731262noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-74814143909876964642012-06-21T12:15:44.355+07:002012-06-21T12:15:44.355+07:00tks
hì, bác đọc thử "Small Work" của Da...tks<br /><br />hì, bác đọc thử "Small Work" của David Lodge đi, trong đó có một câu chuyện tôi thấy là very suggestive:<br /><br />thời của Literary Theory (đại khái chắc bác cũng rành: Derrida, Foucault, Barthes, Engleton, Culler...) bỗng đâu có một giáo sư bên Anh viết một quyển sách về Hazlitt cổ lỗ sĩ, vô cùng "out of focus", bỗng dưng đúng vào thời điểm gió xoay chiều, các reviewer xúm vào khen quyển sách (cứ định vị luôn là rất dở hơi) thổi một luồng không khí mới mẻ, đầy chất nhân văn vào một sa mạc lý thuyết khô cằn :p<br /><br />nói chung mấy quyển Lodge viết về thế giới hàn lâm thì thực sự đọc rất khoái và rất bực (vì rất bực nên khoái :p)<br /><br />btw, Habermas hình như là giáo sư trực tiếp của BVNS, hoặc có thể tôi nhớ nhầm sang Gadamer "Truth and Method"Nhị Linhhttps://www.blogger.com/profile/10541241403754668233noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-38895604488927630952012-06-21T11:54:01.344+07:002012-06-21T11:54:01.344+07:00- tất nhiên là Le Bon có thể được dùng khi cần đươ...- tất nhiên là Le Bon có thể được dùng khi cần đương đầu với đám đông :p<br /><br />- còn The Lonely Crowd, 1950 (?), với mô hình traditional-, inner-, other- directed theo mình biết cũng đã được dùng bởi Daniel Lerner's Passing of the Traditional Society, 1958: traditional - transitional - modern society. Đó là đường đi của modernisation. 3 cái truyền thống, hướng nội, hướng ngoại (social charater - đám đông) cũng tương đương với cái Lerner rút gọn: empathy (cá nhân).<br /><br />- mình cũng thích xài những thứ được mô hình hóa lắm, nhưng cuối cùng vẫn phải theo đuôi những người phê phán nguyên con modernisation.<br /><br />- có thể khả dụng ở lĩnh vực khác, xhh chẳng hạn, hoặc nói riêng về middle class, thì tùy duyên.doanhhttps://www.blogger.com/profile/16241454994787731262noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-67176454513623117912012-06-21T10:21:28.911+07:002012-06-21T10:21:28.911+07:00Bác Gauxx thấy lý thuyết của Le Bon không còn dùng...Bác Gauxx thấy lý thuyết của Le Bon không còn dùng được nữa à? Thế một nhánh khác của tâm lý học đám đông, Riesman và thuyết "theo truyền thống", "hướng nội" và "hướng ngoại" trong "The Lonely Crowd" còn khả dụng chút nào không :p<br /><br />(ở SG trước kia đã có bản dịch quyển này, tên là "Quần chúng cô đơn")Nhị Linhhttps://www.blogger.com/profile/10541241403754668233noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-43068119849718025792012-06-21T04:50:10.735+07:002012-06-21T04:50:10.735+07:00ta nói, trước 75, cứ "ghép 3 ông trí thức lại...ta nói, trước 75, cứ "ghép 3 ông trí thức lại với nhau thì sẽ ra một tờ báo"<br /><br />hay mình rủ thêm Titi đi ^^doanhhttps://www.blogger.com/profile/16241454994787731262noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-60148198429587382272012-06-21T04:48:27.582+07:002012-06-21T04:48:27.582+07:00những người mà bạn T vừa kể ra (trừ BVNS), có thể ...những người mà bạn T vừa kể ra (trừ BVNS), có thể chưa đọc hoặc không care Habermas chăng. Habermas thậm chí còn nói rằng, những quốc gia không giao tiếp theo kiểu communicative action là những quốc gia không biết giao tiếp.<br /><br />do đó, có thể hiểu được, để đối thoại tương liên, cần phải cam kết rất nhìều thứ (validity claims - xin đọc lại bài sơ khởi của mình), mà chỉ cần một trong hai bên không thực hiện cam kết thì cuộc thoại trở nên đổ vỡ. Nền tảng của Habermas, do đó, chính là đạo đức diễn ngôn (discourse ethics) - ông bị phê là ngây thơ chính ở điểm này khi hoàn toàn bỏ qua yếu tố power trong bất kỳ mối tương tác xã hôi nào, kể cả liên cá nhân. <br /><br />tuy nhiên, theo mình, ông vẫn đúng trong phạm vi đối thoại sạch sẽ. Và những phê phán, phản biện xh, những projects cá nhân và liên cá nhân, chiếu theo Habermas, sẽ thất bại từ khi bắt đầu, nếu đựoc set up theo hướng duy lý mục đích.doanhhttps://www.blogger.com/profile/16241454994787731262noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-29861818698077367542012-06-21T04:34:59.130+07:002012-06-21T04:34:59.130+07:00để đi tiếp con đường tới thời điểm hiện tại thì kh...để đi tiếp con đường tới thời điểm hiện tại thì không thể tránh được network society<br /><br />do đó, con đường hiện đại hóa ở những nước đang phát triển như VN (bỏ qua mgh con gà của trứng của chế độ chính trị) là làm một lúc 'hai cuộc cách mạng': hiện đại hóa gắn với CNH, đô thị hóa; và chuyển dịch tới một informational society (không hải information society nha) - không phải đi tắt nhảy cóc mà đi hai hàng - chuyện này bàn sau đidoanhhttps://www.blogger.com/profile/16241454994787731262noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-31849720972902553772012-06-21T04:28:05.581+07:002012-06-21T04:28:05.581+07:00"như BVNS nhận xét, hậu hiện đại chỉ là tái h..."như BVNS nhận xét, hậu hiện đại chỉ là tái hồi trở lại tinh thần khai minh của thời kỳ Khai sáng"<br /><br />- cái này chính xác không lăn tăn là main idea của Habermas (và 1 số người). Bạn T xem lại trích dẫn có đúng không - thần tượng BVNS quá :-P - dễ bị đánh trượt ngay vì điểm luận theo cách này nha nếu còn đòi ngâm cứu chiên xâu ^^.<br /><br />- Đề án hđ dang dở cũng gắn với tên Habermas<br /><br />- hành động tương liên (communicative action) chính là cái mà Habermas đề xướng và say sưa bàn với mục đích (có phần ngây thơ) rằng để chữa cái hành động chiến dịch (strategic action) đang băng hoại cái thế giới này. Giống như Schopenhauer nói về Will (Ý chí/Lý?), Habermas nói rằng thế giới cuộc sống (lifeworld) của con người bị xâm chiếm và thực dân hóa (colonisation) bởi cái hệ thống xã hội duy lý có mục đích (strategic action - oriented to success/purpose)<br /><br />- Habermas tiếc nuối và muốn quay trở về Khai sáng - khi mà những cuộc nói chuyện đặt trên nền tảng duy lý của sự tương hiểu/tương liên, chứ không phải duy lý vì một mục đích, mặc dù không phủ nhận hoàn toàn cái thứ hai. Với Habermas, media là một sự bóp méo (distortion) có hệ thống hiện thực xã hội và đưong nhiên nó thuôc về kiểu duy lý mục đích (không có thông tin nào không có ý đồ của người truyền)doanhhttps://www.blogger.com/profile/16241454994787731262noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-79905517242804840462012-06-21T04:16:12.725+07:002012-06-21T04:16:12.725+07:00"Một mặt không thể bỏ qua ED được khi chưa có..."Một mặt không thể bỏ qua ED được khi chưa có ý thức về tính phê phán với học thuyết mà nhảy ngay vào dòng sau."<br /><br />nói quên ED đi là sau khi đã đi tới ý "ngày nay những tương tác...."<br /><br />có nghĩa là đương nhiên áp lực việc đang ghi chép lá cải này phải đi tiếp con đường, tới điểm hiện tại rồi sau đó mới vòng trở lại để phê phán, thay vì đi loanh quanh ở khúc đó không chịu tiến ^^. <br /><br />Ví dụ phê phán cơ bản nhất: các "sự kiện xã hội" theo định nghĩa một mặt không bao hàm được và dễ làm hiểu lầm khi trích dẫn cho truyền thông hiện đại. Khi nghe nhìn lên ngôi, sự kiện xã hội cần phải được hiểu với nghĩa hoàn toàn khác. Mặt khác, sk xã hội là cái xảy ra trong space và places cụ thể, dù là ngoài ý thức cá nhân như ED nói, nhưng ở trong cấu trúc của social networks - trong khi mình đã "nhảy tới" network society.<br /><br />ngoài ra, một lí do rất cảm tính và ỷ vào đám đông là: không ai trích dẫn ED cho truyền thông, nhất là khi bàn những core concepts của nó; và ở VN, tiếp cận tt luôn bắt đầu từ xhh - ghét cái thái độ ^^doanhhttps://www.blogger.com/profile/16241454994787731262noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-48938467646205124362012-06-21T03:55:40.746+07:002012-06-21T03:55:40.746+07:00"Hy vọng đằng sau nó có 1 nền tảng kỹ thuật đ..."Hy vọng đằng sau nó có 1 nền tảng kỹ thuật đã từng được dịch và giới thiệu (^^) ở đâu đó"<br /><br />đã giới thiệu sơ ở tầm vĩ mô ^^doanhhttps://www.blogger.com/profile/16241454994787731262noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7312487729378494559.post-3108521347040935682012-06-21T03:53:30.714+07:002012-06-21T03:53:30.714+07:00"Văn hóa nghe nhìn không thể có high culture?..."Văn hóa nghe nhìn không thể có high culture? Nếu không thì việc đối lập văn hóa đọc với văn hóa nghe nhìn là một việc không cân xứng. Ít nhất thì cũng có thể có thể lai của chúng?"<br /><br />những người bảo thủ chống lạidoanhhttps://www.blogger.com/profile/16241454994787731262noreply@blogger.com